Один день з «війни» патрульних Кременчука зі своїм керівником Борзенком на прикладі однієї судді
Скоріш за все, копи «валять роботу Борзенко, бо не можуть більше терпіти поганого ставлення до себе».
Протистояння між новим керманичем батальйону патрульної поліції Кременчука Олександром Борзенком та патрульними, які кажуть, що не бачать у керівництві захисту, а лише примус та сварки, вже відчувається і у судах міста. Там Кременчуцькій газеті повідомили, що останнім часом спостерігається ріст неправильно складених копами протоколів.
Скоріш за все, копи «валять роботу Борзенко, бо не можуть більше терпіти поганого ставлення до себе».
Сьогодні ми вирішили відстежити приклад цієї «війни» на одному дні і від однієї судді.
Так, 2 вересня суддя Автозаводського райсуду розглянула справи і відразу по чотирьох з них повернула для належного оформлення командиру Батальйону патрульної поліції в Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Олександру Борзенко адміністративні матеріали.
Дивиться самі.
2.09.2019 року суддя Автозаводського районного суду Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення кременчужанина до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.07.2019 року о 16.20 в Кременчуці, біля буд. 2 «а», чоловік справляв природні потреби поблизу новобудови, чим своїми діями порушив громадський порядок.
На судове засідання не з`явився, оскільки адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення не правильна. Про що свідчать поштові повідомлення із судовими повістками із поміткою працівника відділення поштового зв`язку «адресат не проживає».
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно чоловіка за ст. 173 КУпАП для належного оформлення командиру Батальйону патрульної поліції Кременчука у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначені відомості про особу порушника. А саме - місце його проживання, а також відповідно до вимог діючого законодавства до компетенції суду не відноситься встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна зазначити данні про особу порушника, тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити правильне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адмінправопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адмінвідповідальності та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.
Також 2 вересня Олейнікова Г.М. розглянула адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції про притягнення кременчужанина до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за п’янку за кермом.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначили, що 20.07.2019 року о 18.00 у Кременчуці по проспект Лесі Українки,12, водій керував транспортним засобом «Volkswagen», перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Водій у судове засідання не з`явився, оскільки адреса вказана у протоколі про адмінправопорушення неправильна, про що свідчить поштове повідомлення із судовою повісткою із поміткою працівника відділення поштового зв`язку «даний адресат вибув».
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно водія за ст. 130 ч.1 КУпАП для належного оформлення командиру Батальйону патрульної поліції в Кременчуці, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначені відомості про особу порушника , а саме місце її проживання , а також відповідно до вимог діючого законодавства до компетенції суду не відноситься встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна зазначити данні про особу порушника, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити правильне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Крім того, 2.09.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянула адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ще одного кременчужанина до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.07.2019 року о 18 год. 30 хв. на території Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру , справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Чоловік у судове засідання не з`явився , оскільки адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення не правильна, про що свідчить поштове повідомлення із судовою повісткою із поміткою працівника відділення поштового зв`язку «даний адресат вибув».
Тож суддя також повернула для належного оформлення командиру Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КпАП України.
І знову таки 2.09.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянула адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення кременчужанина до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначили, що 20.07.2019 року о 21.10 по провулку Тецівському, 6, водій керував автомобілем «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.
Чоловік у судове засідання не з`явився , оскільки адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення неправильна, про що свідчить поштове повідомлення із судовою повісткою із поміткою працівника відділення поштового зв`язку «даний адресат вибув».
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно водія за ст. 130 ч.1 КУпАП для належного оформлення командиру Батальйону патрульної поліції у зв`язку з тим, що у протоколі про адмінправопорушення неправильно зазначені відомості про особу порушника, а саме місце її проживання, а також відповідно до вимог діючого законодавства до компетенції суду не відноситься встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна зазначити дані про особу порушника, тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити правильне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тож, виходить патрульні начеб-то роботу зробили, але остаточне покарання обвинувачені тепер можуть не понести, бо поки буде йти уточнення даних спливе термін притягнення їх до відповідальності.
Нагадаємо, Головному патрульному Кременчука Борзенку суддя Олейнікова вказала на недопрацювання підлеглих.
Патрульні безсилі і до їхнього керівництва є недовіра, тому за перевантаження на дорогах хочуть взятися депутати Кременчука.
Олег Булашев
Комментарии (0)
Ваш комментарий может стать первым.